MATAN A 7

Un ele­men­to de la Po­li­cía Fe­de­ral que en­fren­ta­ba un pro­ce­so ad­mi­nis­tra­ti­vo pa­ra ser da­do de ba­ja de di­cha cor­po­ra­ción po­li­cia­ca, fue ase­si­na­do de por lo me­nos seis ba­la­zos en el pe­cho por uno de sus com­pa­ñe­ros que en­fren­ta la mis­ma si­tua­ción, lue­go de pro­ta­go­ni­zar una aca­lo­ra­da dis­cu­sión, se­gún au­to­ri­da­des po­li­cia­cas, al pa­re­cer por la re­par­ti­ción de un bo­tín o por pro­ble­mas per­so­na­les.

Co­me­ti­do el ase­si­na­to, el pre­sun­to ho­mi­ci­da, Fer­nan­do Fer­nán­dez Me­dra­no, de 29 años de edad, tra­tó de dar­se a la fu­ga; sin em­bar­go, no lo­gró su ob­je­ti­vo, pues ele­men­tos de la Agen­cia de Se­gu­ri­dad Es­ta­tal (ASE) que rea­li­za­ban un pa­tru­lla­je lo de­tec­ta­ron y de­tu­vie­ron.

Ele­men­tos de la ASE in­for­ma­ron que a pe­sar que el de­te­ni­do ne­ga­ba su res­pon­sa­bi­li­dad en los he­chos y ase­gu­ra­ba que era ino­cen­te, fi­nal­men­te se com­pro­bó su res­pon­sa­bi­li­dad en el ase­si­na­to de su com­pa­ñe­ro, pues se le en­con­tró el ar­ma ho­mi­ci­da, sien­do és­ta una pis­to­la ca­li­bre .9 mi­lí­me­tros, ade­más que la prue­ba de ra­di­zo­na­to de so­dio que le prac­ti­ca­ron los pe­ri­tos le sa­lió po­si­ti­va.

No obs­tan­te, el de­te­ni­do se man­tu­vo en su po­si­ción y lo úni­co que di­jo es que él y su com­pa­ñe­ro oc­ci­so, de quien no re­ve­ló su nom­bre, eran ele­men­tos de la Po­li­cía Fe­de­ral y que am­bos no es­ta­ban ac­ti­vos, ya que en­fren­ta­ban un pro­ce­so ad­mi­nis­tra­ti­vo pa­ra ser da­dos de ba­ja.

Afir­mó que des­co­no­cía to­do lo re­la­cio­na­do con el ase­si­na­to de su com­pa­ñe­ro, pues, se­gún él, cuan­do lle­gó a la es­qui­na de la Ave­ni­da 16 de Sep­tiem­bre y la ca­lle de Mo­re­los, en la Co­lo­nia Ozum­bi­lla, en es­te mu­ni­ci­pio, se per­ca­tó que es­ta­ba ti­ra­do so­bre el pa­vi­men­to y que ha­bía si­do ase­si­na­do a ba­la­zos, ade­más que a 50 me­tros de dis­tan­cia en­con­tró su au­to, un Atos ce­re­za, pla­cas 781-TJR, con las puer­tas abier­tas y va­rios im­pac­tos de ba­la en el pa­ra­bri­sas.

A pe­sar que el de­te­ni­do se man­tu­vo en su po­si­ción, los ele­men­tos de la ASE rei­te­ra­ron que era el res­pon­sa­ble del cri­men, tal y co­mo lo de­mos­tra­ron los pe­ri­ta­jes, y pre­su­mien­do que di­cho su­je­to ase­si­nó a su com­pa­ñe­ro du­ran­te una dis­cu­sión, tal vez por pro­ble­mas per­so­na­les o por la re­par­ti­ción de al­gún bo­tín, pues exis­te la pre­sun­ción que am­bos apro­ve­chan­do su con­di­ción de po­li­cías an­da­ban ro­ban­do o co­me­tien­do una se­rie de ilí­ci­tos, ya que a pe­sar que es­ta­ban in­ha­bi­li­ta­dos, los dos iban con uni­for­mes de la Po­li­cía Fe­de­ral.

Es­ta hi­pó­te­sis, di­je­ron los es­ta­ta­les, le co­rres­pon­de­rá acla­rar a ele­men­tos de la Po­li­cía Mi­nis­te­rial, una vez que ini­cien las in­ves­ti­ga­cio­nes co­rres­pon­dien­tes y so­me­tan a una se­rie de in­te­rro­ga­to­rios al de­te­ni­do.

Imprimir